/b/ - Lichtallergiker

>>5736 Am geilsten ist es, wenn einfach nachweislich falsche Dinge behauptet werden. Wie z.B. dass die CIA das Wort erfunden hätte. Das ist so leicht zu widerlegen. Da frage ich mich, bist du so verblendet und glaubst es wirklich, oder glaubst du, wir sind so doof, dass wir sowas nicht nachgucken können? >The Oxford English Dictionary [...] cites a 1909 article in The American Historical Review as the earliest usage example,[52][53] although it also appeared in print for several decades before.[54] >The earliest known usage was by the American author Charles Astor Bristed, in a letter to the editor published in The New York Times on 11 January 1863.[55] He used it to refer to claims that British aristocrats were intentionally weakening the United States during the American Civil War in order to advance their financial interests.

>>5749 >Wie z.B. dass die CIA das Wort erfunden hätte. Dann halt nicht "erfunden", sondern verbreitet und medial etabliert. Du hast es jedenfalls nicht aus dem Munde von Charles Astor Bristed, sondern aus dem Munde von CIA-Führungskadern und deren Presse-Journutten.

Wir erleben hier übrigens das Einsickern krebsiger Themen durch die Salamitaktik. Sojaharries, rvss, als nächstes kommen dann noch tonnenweise Pornos dazu. Bernd will gar nicht wissen, wie oft der Vogel in den letzten Tagen gegangen wurde und flotti rabotti seinen Bann umgeht, um weiter zu krebsen.

>>5755 >Wir erleben hier übrigens das Einsickern krebsiger Themen durch die Salamitaktik Noice Faschwörungstheorie.

>>5736 >Nö, man erlangt ja *wirkliches Wissen* durch z.B Sichtung & Studium von Akten und Dokumenten, oder dem Lesen und Zuhören anderer Menschen, die solches getan haben. Und dann glaubst du, dass dort die Wahrheit drinsteht und du glaubst, dass die Menschen, die vorgeben die Dokumente gelesen zu haben dir die Wahrheit erzählen. Warst du dabei als die Dokumente geschrieben worden sind? Warst du bei den Ereignissen dabei, die dort beschrieben werden? Bernd denkt da wie Sokrates. "Ich weiß, dass ich nichts weiß." Aber Bernd hält es für wahrscheinlich, dass Geheimdienste krumme Dinge machen. Er weiß es halt nur nicht sicher.

>>5753 Und aus wessen Munde hast du Wörter wie >Кlimaspinner >Muldiguldi-Kultisten

>>5761 >Und aus wessen Munde hast du Wörter wie >>Кlimaspinner >>Muldiguldi-Kultisten Aus meinem eigenen.

>>5765 Alles klar.

>>5760 >Und dann glaubst du, dass dort die Wahrheit drinsteht und du glaubst, dass die Menschen, die vorgeben die Dokumente gelesen zu haben dir die Wahrheit erzählen. Klar, sind ja auch Scänns dabei oder URLs wo sich diese Dokumente ganz offiziell aufrufen lassen. >Warst du bei den Ereignissen dabei, die dort beschrieben werden? Wenn's danach ginge, dann könnte man keinen einzigen Kriminalprozess führen. Und würde sich das ganze HurrDurr der Systemschreiberlinge oder die Geschichtswissenschaft ebenso erledigen. Von denen war ja auch keiner dabei, als in Affrikker irgendwelche Kolonien errichtet worden sind. Oder SS-Monstermenschen hunderte Zyankali-Döschen in Luftschachte entleert und gekippt haben sollen. Und hat keiner dabeigestanden und kontrolliert, ob von Herr Kolumbus auch wirklich die Wahrheit protokolliert und aufgeschrieben worden ist. Ebensowenig wie keiner von den Wissenschaftlern™ beim behaupteten Urknall dabei war oder beim Erleben der Steinzeit oder der Temperaturen im Jahre 7.000 v. Chr. Dort geben sich Leute, die gern das Wort "Verschwörungsdulli" verwenden und damit großzügig um sich werfen, aber komischerweise beanstandungslos damit zufrieden, dass sie 0 validen und stichfesten Beleg dafür und dazu bekommen, sondern nur mit Annahmen, Modellen und Indizien abgespeist werden. Oder wie im Fall der Corretief'ler und deren angeblicher "Wannensee-Konferenz-2.0": Mit bloßen dreisten Behauptungen. Für die 0 Beweise vorlagen. Und diese Möchtegern-Sherlok-Holmes gar nicht sagen und belegen konnten, was in dem Veranstaltungssaal gemacht und gesprochen wurde. Wer das was vorgetragen und gesagt hat, oder ob die da drinnen im Raum vielleicht nur zusammen Skat gespielt haben. DAS war eine astreine "Verschwörungstheorie", und extremst dünne und schwache dazu. Aber SOWAS wird dann von Leuten, die mit Begriffen wie "Verschwörungsdulli" um sich werfen, dann als "Wahrheit" betrachtet und anerkannt. Obwohl sie weder selbst dabei waren - noch die Leute, von denen sie das erzählt bekommen haben und deren steilen Behauptungen sie Glauben schenken, irgendwelche handfesten Beweise für ihre Behauptungen haben.

>>5760 >dass Geheimdienste krumme Dinge machen. Er weiß es halt nur nicht sicher. Dass Leute, die im Geheimen agieren, krumme Dinger machen, ist ja auch eine sehr naheliegende Annahme. Weshalb solche Kreise dann ja auch oft zum Gegenstand von sog. "Verschwörungstheorien" werden. Und zwar nicht zu unrecht. Denn wer Geheimniskrämerei betreibt, ja ganz offensichtlich irgendwas verbergen möchte und zu verbergen hat. Insofern dann eben auch zu gutem Stück selbstverschuldet ist. Wer offen und absolut transparent agiert, der bietet ja niemandem irgendwelche Anhaltspunkte und Verdachtsmomente für irgendwas.

>>5767 Dann gurgel doch mal das Wort "Muldiguldi-Kultisten". Und zähle die Wort-Treffer.

>>5768 >>5769 Ich were das sicher nicht alles lesen, aber >Wer offen und absolut transparent agiert, der bietet ja niemandem irgendwelche Anhaltspunkte und Verdachtsmomente für irgendwas. Ist das nicht genau das, was Sicherheitsapparate erzählen um Massenüberwachung zu rechtfertigen? >Wer nichts zu verbergen hat, kann auch nichts über absolute Transparenz (sprich: Überwachung) haben Selbstsäge, weil ich schon wieder einer Schizo-Wand-von-Text antworte

>>5768 >Wenn's danach ginge, dann könnte man keinen einzigen Kriminalprozess führen. Das ist Bernd durchaus bewusst. Ändert aber nichts an der Tatsache, dass wir immer nur Menschen in den Knast packen, weil wir es für extrem wahrscheinlich halten, dass derjenige das besagte Verbrechen begangen hat. Ist ja nicht so, dass wir nicht auch schon Menschen bestraft haben, wo dann nachher rauskam, dass es doch sehr viel wahrscheinlicher ist, dass sie unschuldig waren. >Und würde sich das ganze HurrDurr der Systemschreiberlinge oder die Geschichtswissenschaft ebenso erledigen. Es geht halt darum zu erkennen, dass wir nur mit Wahrscheinlichkeiten arbeiten. Wie wahrscheinlich ist es, dass die Ägypter die Pyramiden gebaut haben? Der Hauptström sagt, dass das quasi gesichert ist, aber ob er damit recht hat, weiß niemand. Bernd hält es eher für unwahrscheinlich, aber wissen tut er es nicht. Wie wahrscheinlich ist es, dass Hitler existierte? Ziemlich wahrscheinlich würde Bernd sagen, aber zu 100% kann Bernd das einfach nicht sagen, da es schlicht unmöglich ist soetwas endgültig zu beweisen, da Bernd nicht dabei war und er sonst einfach nur glaubt, dass die Fotos, Videos und Dokumente echt sind. Fakt ist nunmal, dass jedes Weltbild nur ein Glaube ist, das mehr oder weniger der wahren Realität entspricht und wir uns die ganze Zeit darüber streiten, was denn nun Fakt ist ohne zu merken, dass man fast gar nichts einen wirklichen Fakt nennen kann und auf so einer Grundlage kann man eben nicht vernünftig diskutieren.

>>5771 Κlimaspinner gibt tausende Resultate. Hast du das eigenhändig gestartet? Wir haben eine Berühmtheit hier auf NeuKC! Ein wahrer Visionär! Oft kopiert, doch nie erreicht, unser Bernd hier. Säge, weil du natürlich voll von Scheiße bist und einfach nachplapperst, was dir auf Facebook, Kohl oder sonst wo vorgekaut wird.

>>5772 >Ist das nicht genau das, was Sicherheitsapparate erzählen um Massenüberwachung zu rechtfertigen? Ja, aber was hat das mit dem Thema zu tun? Bei den Sicherheitsapparaten geht es ja um die Tranzparenz von Privatpersonen und Individueen - und nicht (wie in Bernds Pfosten) um die Transparenz von Institutionen und Organisationen. Also vollkommen anderes und umgekehrtes Machtgefälle. >Selbstsäge, weil ich schon wieder einer Schizo-Wand-von-Text antworte >Schizo-Wand >Schizo Kannst du deine Wortwahl irgendwie erläutern und erklären - oder wirfst du einfach so wahllos mit irgendwelchen Begriffen herum, Hauptsache sie klingen beleidigend und herabwürdigend? Übrigens sind -nach empirischen medizinischen- Studien Juden sehr prädestiniert und anfällig für Schizophrenie und überdurchschnittlich häufig davon betroffen. Bist du möglicherweise auch noch 1 Antisämiet?

>>5774 >Κlimaspinner gibt tausende Resultate. Das war ja auch nicht das Wort, das du gurgeln solltest, Fersager.

>>5768 >Dort geben sich Leute, die gern das Wort "Verschwörungsdulli" verwenden und damit großzügig um sich werfen, aber komischerweise beanstandungslos damit zufrieden, dass sie 0 validen und stichfesten Beleg dafür und dazu bekommen, sondern nur mit Annahmen, Modellen und Indizien abgespeist werden. Absolut richtig. Das kritisiert Bernd auch immer, weswegen Bernd ja auch immer als "Verschwörungsdulli" gebrandmarkt wird. Aber wenn Bernd dann dasselbe in anderer Richtung kritisiert, ist er plötzlich "Bezahlschreiber", "Zecke", "Systemling", etc.

>>5776 Wer hat dir dann das Wort Κlimaspinner in den Mund gelegt? "Multikulti" gibt übrigens 706.000 Treffer, also ohne dein Kohl-k-durch-g-Ersetzen. Also eine Mischung aus Hauptstrom-Reaktionismus und deiner Sozialisierung auf Kohlchan. Sehr eigene Gedanken, Bernd.

>>5778 >"Multikulti" gibt übrigens 706.000 Treffer Das war ja auch nicht das Wort, das du gurgeln solltest, Vollfersager.

>>5780 Ach so, indem du einen Buchstaben austauschst oder zwei Brummwörter der neuen Rechten zusammenklatschst, sind das originelle Inhalte? Neger bitte, das ist nicht Roboter9k hier, wo sich ein einzelnes geändertes Zeichen einzigartig machst. Du propagierst hier 0815 rechte Verschwörungsscheiße, wie es sie an jeder Ecke gibt. Da ist nichts originell dran.

>>5773 >Es geht halt darum zu erkennen, dass wir nur mit Wahrscheinlichkeiten arbeiten. Wau, brechende Neuigkeit, Meister Berndsen. >Fakt ist nunmal, dass jedes Weltbild nur ein Glaube ist, das mehr oder weniger der wahren Realität entspricht und wir uns die ganze Zeit darüber streiten, was denn nun Fakt ist ohne zu merken, dass man fast gar nichts einen wirklichen Fakt nennen kann und auf so einer Grundlage kann man eben nicht vernünftig diskutieren. Nach der Logik kannst du aber ja gar keine Urteile, Bewertungen und Einschätzungen treffen. Dass z.B. das nächste Mal, wenn du in's Bad zum Scheißen gehst, das Klosett noch da im Raum steht, oder bei der Lichtschalterbetätigung die Raumbeleuchtung angehen wird, oder dass morgen die Sonne wieder aufgehen wird, dass kannst du ja auch nicht "WISSEN" - sondern lediglich nur "annehmen" und "vermuten". Oder dass deine Mutter und dein Vater auch wirklich deine leiblichen Eltern sind - und keine "körper-geshifteten" Aliens, die dich als Bebi entführt haben, und dir seitdem nur vorspielen, Menschen zu sein, und deine leiblichen Eltern zu sein. Die müsstest du ja auch erst töten und aufschneiden, um den vollen Beweis zu haben, dass sie wirklich echte Menschen sind. Und/oder dich an deine eigene Geburt erinnern können müssen - weil du ja auch keinen endgültigen Beweis hast, dass etwaige Zeugen / Hebammen die Wahrheit sagen, und nicht vielleicht mit zu einer Lügengemeinschaft gehören, die dir nur was vorspielen. Also deine Krümelkrebserei ist lächerlich, wie banal.

>>5781 >zwei Brummwörter der neuen Rechten Ach, "Multikulti" und "Kultisten" sind Wörtschöpfungen der "neuen Rechten"? Ich glaube, du solltest dich mal am Kopf untersuchen lassen. Ernsthaft.

>>5783 >>zwei Brummwörter der neuen Rechten >Ach, "Multikulti" und "Kultisten" sind Wörtschöpfungen der "neuen Rechten"? Wie viele Hirnzellen hast du versoffen, dass "Brummwörter" zu "Wortschöpfungen" wird? Buzzwords, Neukrebs. Das Denglische Wort hinter "Brummwörter" ist Buzzwords. Lern Zangendeutsch oder verpiss dich.

>>5784 >"Multikulti" ist kein Batzwort der Linken, sondern der Rechten!1!!! Alles klar, Ötti-Kalle.

>>5781 >Du propagierst hier 0815 rechte Verschwörungsscheiße Aha, zeig mal. Weil Bernd hat hier überhaupt nichts "propagiert" - sondern lediglich meta-analytisch den Begriff "Verschwörungstheorie" beleuchtet und seziert. Und dabei herausarbeiten können, dass diejenigen die am fleißigsten mit Begriffen wie "Verschwörungsdulli" um sich werfen, sowohl selbst die eifrigsten Anhänger/Sympathisanten von "geheimkrämischern Kulten/Organisationen" sind, als auch selbst die größten Aufsteller von "Verschwörungstheorien" sind, und auch diejenigen die am eifrigsten unbewiesene Behauptungen sporten.

>>5781 Auch: >rechts Lol, das Herumwerfen mit hohlen Quatschwörtern und Deppenbegriffen scheint wohl großes Hobby und Spezialiät von dir zu sein. Übrigens ziemlich /rvss von dir. Zu deiner Info: Bernd opiert nicht hohlen Quatschbegriffen, und ist daher auch nicht "rechts" oder "links". Sondern Bernd ist selbst- wie vernunft-, empirie- und wahrhaftigkeits-orientiert - wogegen es ja wohl schlecht was zu sagen gibt; außer man ist Lügner und Betrüger, dem das dann natürlich 1 Dorn im Auge ist.

>>5789 >Bernd ist selbst- wie vernunft-, empirie- und wahrhaftigkeits-orientiert - wogegen es ja wohl schlecht was zu sagen gibt An Bernds Uni gab es einen Obdachlosen, der hat auch so Sachen erzählt. Der hatte ganz geschwollene Beine und Füße und schlecht heilende Wunden. Wahrscheinlich ein unbehandelter Diabetes. Eigentlich ein hochintelligenter Mann, der viel von sich gehalten hat. In mancherlei Hinsicht aber auch durch und durch kaputt. Immerhin: Bernd hat ihn nie trinken oder betrunken gesehen. Gestunken hat er aber trotzdem.

>>5791 Wenn's an Argumenten/Gegenargumenten mangelt, dann fangen wir mit Beleidigungen an, nech, Sägespa$t. Und dann aber andere der "Stänkerei" bezichtigen und "Stänkerei" vorwerfen. Und natürlich: Nach Löschmötten rufen, und sich selbst als Opfa stilisieren.

>>5795 >Wenn's an Argumenten/Gegenargumenten mangelt, dann fangen wir mit Beleidigungen an >Sägespa$t. Heißt das, die sind die Argumente ausgegangen? Spаst. Das Wort heißt Spаst. Wir sind hier nicht auf TikTok, wo dein Video aus dem Algorithmus genommen wird, weil du ein böses Wort sagst.

Kaum ein zugeschissener Faden im Müll entsorgt, geht es in einem anderem weiter. Da kann man nur gratulieren.

>>5797 So ist das halt, wenn Leute nicht kommen um Qualität zu pfostieren oder sich daran zu erfreuen, sondern um ihre Weltanschauung zu verbreiten, oder noch schlimmer, "Mett zu ernten". Ok, als ich 20 war, habe ich auch getrollt, aber es war wenigstens immer der Versuch da, etwas lustiges zu machen. Nicht einfach nur möglichst hart alle zu nerven. Und vor allem haben wir das damals nicht auf KC gemacht. Man frisst nicht da, wo man scheißt. Im Übrigen war der Faden von Anfang an Müll. Ein Wunder, dass der nicht vor dem ersten Kommentar schon entsorgt wurde.

>>5796 Wie kombst du eigentlich darauf, dass du hier über irgendeine Deutungshoheit und Hegemonie-Autorität verfügst? Ist das vielleicht so'n Juden- oder Kommielarven-Ding, die sich ja auch immer irgendwie einbilden, so Art "gottgegeben" über allen anderen Mneschen zu stehen? Was hier wie zu laufen hat, legst DU genau 0 fest. Und nicht mehr als jeder andere Teilnehmer hier.

>>5800 Ich sage dir nur, dass du einfach Spаst schreiben kannst und nicht wie ein behinderter Spаst "Spa$t" schreiben musst. Was auch immer das mit Kommunismus oder Juden zu tun hat. Vielleicht weil ich TikTok erwähnt habe und das aus China ist? Aber warum Juden???

>>5802 >Ich sage dir nur, dass du einfach Spаst schreiben kannst Und Bernd sagt dir, dass bei Bernd da schon 2x 1 Wortfilter angeschlagen hat. Wenn das bei dir im Mottenmodus oder so nicht der Fall ist (oder du das nach Belieben umschalten kannst), dann ist das ja schön für dich, Wachhündchen.

>>5802 >Was auch immer das mit Kommunismus oder Juden zu tun hat. Na das mit der eingebildeten Deutungshoheit und Hegemonie-Autoritäts-Einbildung, und dem Drang danach, alle zu belehren und alles kontrolletti-haft zu kontrollieren.

>>5782 >Also deine Krümelkrebserei ist lächerlich, wie banal. Nein, ist sie nicht. Es ist schon klar, dass es nicht praktikabel ist niemandem zu vertrauen und alles anzuzweifeln, weil man denkt in der Truman-Show zu leben. Ab wann würdest du anfangen etwas als "Beweis" zu sehen, der in der Lage ist dein Weltbild zu ändern? Angenommen Außerirdische existieren. Wann erkennst du an, dass das höchst wahrscheinlich der Fall ist? Wenn Menschen erzählen, dass sie welche gesehen haben? Wenn es in den Medien läuft? Wenn die Regierung es verkündet? Wenn dir Menschen es erzählen, denen du vertraust? Wenn du selbst einen gesehen hast? Wenn du einen getötet, seziert und die DNA analysiert hast? Ich reite deswegen so darauf herum, weil es ja in einer Diskussion um Wahrheitsfindung gehen sollte. Fängt jetzt jemand an zu behaupten, dass etwas ein Fakt ist und daraus eine Argumentation ableitet, die in sich schlüssig ist, basiert die komplette Argumentation darauf, dass der Fakt auch ein Fakt ist. Das heißt es läuft meistens darauf hinaus zu untersuchen wie wahrscheinlich es ist, dass der Fakt tatsächlich ein Fakt ist. Manchmal geht das sehr gut, weil man es selbst überprüfen kann, aber manchmal ist es einfach fast unmöglich eine vernünftige Einschätzung zu bekommen und man müsste Monate oder Jahre über ein Thema recherchieren, um sich ein umfassendes Bild zu machen und eine vernünftige Einschätzung zu bekommen und das nur für eine Sache. Jetzt fängst du an mit einer Person über eine Sache zu diskutieren und du weißt gar nicht, ob die Person sich überhaupt von einer Argumentation überzeugen lassen will und ab welcher Schwelle sie dazu bereit ist ihr Weltbild zu ändern. Schau dir doch an wie die meisten Diskussionen in dieser Richtung verlaufen. Ich kann mich nicht daran erinnern, dass ich jemals im Zwischennetz eine Diskussion gesehen habe, bei der irgendeine Partei dazu bereit war die Gegenposition nach der Diskussion als wahrscheinlicher einzuschätzen. Das liegt entweder daran, dass niemand dazu bereit war sich überhaupt überzeugen lassen zu wollen oder weil keine der beiden Parteien genügend Hinweise erbracht hat, die die andere Partei an der eigenen Position genug zweifeln ließ, dass sie von ihr abrückt. In ersterem Fall kann man die Diskussion gleich sein lassen und im zweiten Fall wäre es nunmal äußerst wichtig zu wissen ab welchem Punkt jemand bereit ist seine Ansicht zu wechseln, damit man weiß, ob man jemanden mit seinen eigenen Informationen, die man gesammelt hat, die man selbst schon in gewisser Weise bewertet hat, überhaupt überzeugen kann, weil nunmal jeder andere Standards hat bei der Bewertung dieser und die Diskussion dann eher darüber geht wer die "richtigen" Bewertungsstandards hat, um etwas als wahrscheinlich wahr zu bewerten.

>>5805 >Wenn das bei dir im Mottenmodus oder so nicht der Fall ist (oder du das nach Belieben umschalten kannst) Natürlich muss jeder andere ein Mod sein, der das ganze Brett kontrolliert und nach Belieben Wortfilter ein- und ausstellt, nur um sich zu ärgern. Der Verfolgungswahn ist real.

>>5809 >dümliches Geblubber Bernd hatte bei dem Wort jedenfalls heute schon 2x Wortfilter-Zerschießung gehabt, weshalb ja betreffende Pfosten dann auch gelöscht, editiert und neu-pfostiert hatte. Dass dieser Wortfilter nun aber plötzlich abgestellt worden ist, und wieder ganz normal zu schreiben geht, das kann Bernd ja nicht riechen. Also nochmal Test: Kommie-Larven sagen gern: "Ich lutsche gerne Schwänze"

>>5810 >Ich lutsche gerne Schwänze

>>5812 Der Kommentar war schneller gelöscht als ich mein Reaktionsbildchen finden konnte.

>>5811 Wortfilter ist also noch drin. Und Sägespa$ti entlarvt sich damit also selbst als Motte oder Admin, was er dann aber auch noch ableugnet und als lächerliche Spinnerei hinzustellen fasucht. Was für 1 schlechtes Stasi-Brett. Ist damit dann tätsächlich überflüssig und für den Mülleimer.

>>5814 Dann hör halt auf, hier zu lauern, Spаsti. >entlarvt sich damit also selbst als Motte oder Admin, was er dann aber auch noch ableugnet und als lächerliche Spinnerei hinzustellen fasucht. Warum habe ich dich dann noch nicht banniert? Treibe ich etwa ein fieses Spiel mit dir, wo ich mich an deinem Leid und deinen Mühen mit dem Wortfilter ergötze? Und du tust mir auch noch den Gefallen und bleibst zu meinem Amüsement hier? Oder spiele ich 5D Halma und bin wirklich keine Motte? Oder ist es 6D Halma und ich bin es doch? Wer weiß. Spаst.

>>5773 >Fakt ist nunmal, dass jedes Weltbild nur ein Glaube ist, das mehr oder weniger der wahren Realität entspricht und wir uns die ganze Zeit darüber streiten, was denn nun Fakt ist ohne zu merken, dass man fast gar nichts einen wirklichen Fakt nennen kann und auf so einer Grundlage kann man eben nicht vernünftig diskutieren. In der Wissenschaft ist es so, dass es Theorien gibt und auf diese Theorien bauen dann wieder weitere Theorien auf und so ergibt sich ein Weltbild. Aber nichts.jpg ist jemals 100 % gesichert.

>>5814 Es gibt eine Möglichkeit Wortfilter zu umgehen, wenn du das bloß wüsstest, Neubienen-Spаst.

>>5818 Ja, im Moderationsmenü kann man es für kurze Zeit ausstellen, seinen Pfosten abschicken und schnell wieder einschalten.

>>5818 >Es gibt eine Möglichkeit Wortfilter zu umgehen, wenn du das bloß wüsstest Also hast du dann schonmal GELOGEN, als du schriebst: >Ich sage dir nur, dass du einfach EselpeneX schreiben kannst Denn wenn dazu irgendwelche Mott-Rechte oder Spezial-"Geheimgriff"-Möglichkeits-Tricks nötig sind, man es dann eben nicht EINFACH schreiben kann. Und damit dein Vorwurf/Lächerlichmachung der Grundlage entbehrt.

>>5821 Ich bin nicht der andere Bernd. Kann ich ja nichts dafür, dass du scheinbar als einziger nicht die geheimen Altbienen-Tricks kennst. Lauern und Lernen.

>>5816 >Dann hör halt auf, hier zu lauern Wird Bernd dann wohl tatsächlich tun, und von daher auch Danke für die frühe Selbstentlarvung (als Stasi-Motte auf strammer Bolschefanta/Staats/Systemdoktrin-Linie). Denn 1 bolschefanta-kontrolliertes Stasi-Brett ist mit Sicherheit KEINE brauchbare und sinnvolle Alternative zum Hitlerei-Schlafmützen-Kohl. >Warum habe ich dich dann noch nicht banniert? Wahrscheinlich weil es halt wohl doch nicht so viel Spaß (und Sinn) macht, "Herrscher eines leeren Brettes" und "toten Reviers" zu sein. So wie es für die SED ja auch kein Gewinn gewesen wäre, Herrschaftspartei eines leeren, leergeflüchteten Staates zu sein. Und dann nur noch so rumzukrebsen und "mit sich selbst zu sprechen", so wie die Larven von Mastodon. Macht ist ja nur dann erfüllend, wenn man die auch über etwas "Lebendiges" ausüben kann. "Herrscher des Mondes" oder "der Wüste" zu sein, ist ja ziemlich sinnlos. Oder weil 3-2-1 neue IP, und das eh ziemlich für die Katz wäre.

>>5821 >EselpeneX